Jaroslav Kubera: homepage

Události, komentáře na téma prolomení nulové tolerance alkoholu za volantem

Hostem komentovaných událostí ČT24 na téma prolomení nulové tolerance alkoholu za volantem a o mýtech o islámu byl předseda poslaneckého klubu ODS Jaroslav Kubera.

Celý rozhovor s předsedou senátorského klubu ODS Jaroslavem Kuberou můžete zhlédnout na ČT24.

Lukáš DOLANSKÝ, moderátor:
Dvě, možná i tři piva by nemusela za volantem vadit. V Senátu se rodí návrh, který chce prolomit nulovou toleranci alkoholu v krvi řidiče. Podle senátora Jaroslava Kubery by měli policisté nechat bez pokuty ty, kterým naměří a nenaměří víc než 0,5 promile. Je na takový návrh česká společnost vůbec připravena? A je to dobře? Začínají Události, komentáře, dobrý večer. Oficiálně v Česku platí nulová tolerance, jenže tak jednoduché to zase není. Neoficiálně totiž policie toleruje řidiče, kteří nadýchají do 0,3 promile. U takového množství totiž není bezpečně prokazatelné, že skutečně alkohol před jízdou pili.

policista:
A na jeden hluboký nádech? Takže, pane, 2,28 promile.

redaktorka:
Dechové zkoušce na alkohol se v Česku nevyhne žádný řidič, kterého zastaví policejní hlídka. Pokud však přístroj alkohol za volantem prokáže, automaticky to neznamená strhnuté body nebo odebrání řidičáků. Řidič pod vlivem méně než 0,3 promile alkoholu v krvi sice zaplatí pokutu, 7 trestných bodů a až dvouletý zákaz řízení ale hrozí až po překročení této hranice. V zemích Evropské unie platí nulová tolerance alkoholu za volantem u běžných řidičů vedle Česka pouze v Maďarsku, Rumunsku a na Slovensku. Naopak nejvolnější pravidla najdeme na Maltě a kromě Skotska také ve Velké Británii. Tam je hranice nastavená na 0,8 promile. Ve zbytku Evropy pak platí nejčastěji limit půl desetiny promile. To představuje zhruba jedno desetistupňové pivo před jízdou. Rychlost odbourávání alkoholu je však individuální. Zdravý 75kilový muž se s jednou desítkou vypořádává zhruba do dvou hodin, 60kilové ženě pak alkohol z krve vymizí až za 2,5 hodiny. Podle dopravní policie dlouhodobě klesá počet řidičů, kteří pod vlivem alkoholu zaviní dopravní nehodu, zároveň ale odborníci upozorňují na fakt, že až 80 % těchto řidičů nadýchá více než jedno promile. A v takových případech už je vliv alkoholu na řízení auta nezpochybnitelný.

Lukáš DOLANSKÝ, moderátor:

A já vítám ve studiu nebo virtuálně tady vítám Jaroslava Kuberu, senátora a starostu Teplic. Dobrý večer.

Jaroslav KUBERA, předseda senátorského klubu a primátor Teplic /ODS/:
Hezký večer z Teplic.

Lukáš DOLANSKÝ, moderátor:

A diváci také vidí Jeronýma Tejce, poslance. Dobrý večer i vám.

Jeroným TEJC, předseda ústavně-právního výboru PS PČR /ČSSD/:
Hezký večer z Brna.

Lukáš DOLANSKÝ, moderátor:
Pane senátore, já začnu u vás. Vy řídíte vždy střízlivý?

Jaroslav KUBERA, předseda senátorského klubu a primátor Teplic /ODS/:
Já na rozdíl od kouření jsem nepropadl alkoholu, nepiju ani víno, piju občas k jídlu pivo, a to tak, že na plechovku mám takový zvláštní uzávěr, protože jí najednou půllitrovou nevypiji. Takže já rozhodně tady v žádném střetu zájmů nejsem a nikdy jsem s tím neměl žádný problém.

Lukáš DOLANSKÝ, moderátor:
Tak mi vysvětlete, prosím, proč chcete, a nejenom vy, ale řekněme i vaši jaksi blízcí a nejenom, ale celá republika, aby měla možnost řídit nestřízliva?

Jaroslav KUBERA, předseda senátorského klubu a primátor Teplic /ODS/:
Já vůbec nechci, aby republika mohla řídit nestřízlivá, to jsou právě ty argumenty. Já jenom chci zabránit tomu švejkovskému stavu, který je teď, že navenek se tváříme, že máme nulovou toleranci, ale ve skutečnosti nulovou toleranci nemáme. To znamená, když policie naměří 0,3, tak řidič řekne, že by chtěl krevní zkoušku a samozřejmě nemocnice většinou nebývá do 100 metrů, takže než dojedou do nemocnice, což stojí poměrně velké peníze včetně toho testu, tak se ukáže, že už řidič vlastně po tom jednom pivu nic nemá. Typický protiargument je zase švejkovský. Čechovi dovolíš jedno pivo a on vypije dvě. Pokud budeme uvažovat takhle, tak se nikdy nikam nedostaneme. Vy jste naznačili v té reportáži, že ty problémy nejsou kolem 0,5, ty problémy jsou 2, 3, ale také 4, myslím, že ten rekord byl asi 7 u toho traktoristy, jestli si to pamatuji, a přitom se páchají nehody. Po jednom pivu může dojít také k nehodě, ale většinou příčina je, že někdo nedává pozor a nedobrzdí před semaforem nebo telefonuje nebo dělá nějakou jinou činnost. Velmi často se ale stává, že když ho policie...

Lukáš DOLANSKÝ, moderátor:

Pane senátore, já se omlouvám, ale to mluvíte o extrémech, 7 promile je samozřejmě jaksi obrovský extrém, ale na druhou stranu říkáte 0,3, jedno pivo, znamená to nemocnici. Jaký je tedy pak rozdíl mezi 0,3 a 0,5, což je ten váš návrh, v takovém případě, pokud to bude 0,5, 0,51, stejně policista bude chtít jezdit do nemocnice, jak vy říkáte, nemocnice nebude poblíž, ten problém je úplně stejný.

Jaroslav KUBERA, předseda senátorského klubu a primátor Teplic /ODS/:

To není právě úplně stejné, protože když to bude, když to bude pod 0,5, tak nikam jezdit nebude, protože to nebude přestupek. Když to bude ale 0,6 nebo 0,7, tak pak už i v nemocnici krevní zkouškou zjistí, že ten řidič pil. Takže to je jenom taková výmluva a kromě toho ta statistika 19 zemí ukazuje, mimochodem tam nebylo jmenováno Británie a Irsko, kde jeto 0,8. Ale ta inspirace byla v návrhu pana senátora Škromacha, který chtěl cyklisty jaksi vymanit z toho alkoholu, protože oni pijí na těch vinařských stezkách, a on navrhoval, že by oni nebyli postižitelní. To já považuju tedy za velmi nehorázné, a proto jsem říkal, lepší je systémový návrh jak u cyklistů, tak u řidičů do 0,5. Maily, které jsem dostal zejména od profesionálních řidičů, tak dokonce testy prokázaly, že při 0,4 výkon nebo 0,5 výkon nijak neklesá, teprve když to překročí tu hranici, tak už to může mít vliv třeba na pozornost řidiče a podobně.

Lukáš DOLANSKÝ, moderátor:

Pane senátore, jenom vás doplním, že tam samozřejmě v té reportáži ta Británie i Irsko bylo. Pane poslanče, to, že u nás není nulová tolerance, je fakt, ta 0,3 hranice je v zásadě bez nebo dnes tolerovaná policií, není tohle to argument pro to, aby se to zvedlo na 0,5, jak říká pan senátor?

Jeroným TEJC, předseda ústavně-právního výboru PS PČR /ČSSD/:
To rozhodně není, protože pokud si upřesníme to, jak to ve skutečnosti je, tak platí to, že za alkohol do 0,3 promile hrozí pokuta, nehrozí odebrání trestních bodů. Za alkohol mezi 0,3 a jedním promile hrozí vysoká pokuta, zákaz řízení a ten alkohol, který je vyšší než jedno promile, tak může být i trestným činem, za které samozřejmě hrozí nejen trest jeden rok v případě, že se nestane například havárie, tam je ten trest vyšší, ale hrozí tam i současně uložení vysoké peněžité sankce a také to, že je uložen zákaz řízení. To, o čem hovořil pan senátor, je technická tolerance, která se udává ve výši 0,24 promile a ta říká, že za prvé ne všechny přístroje mohou měřit přesně, to znamená, je tam určitá tolerance tak, aby nebyl pokutován někdo, kdo tento limit nesplňuje, a také to, že někteří lidé mohou mít, přestože žádný alkohol nepožili, naměřenu hodnotu až do 0,24. A určitě pokud bychom zvýšili tu hranici například na 0,5, pak by určitá tolerance, možná až ve výši 0,24, musela být připočítávána právě k této hodnotě. To znamená, nakonec by to nebylo 0,5, ale 0,6 nebo 0,7. Já si myslím, že to není správný postup a rozhodně nelze argumentovat tím, že v jiných zemích je to jinak. Oni mají samozřejmě jiný vývoj a my neznáme to, jaká je debata v těch zemích, zda například se nesnaží naopak tuto věc omezit, ale ony se většinou ty šrouby lépe povolují, než utahují. Jednodušší asi je ve chvíli, kdy je nulová tolerance, ji udržet, než například tu zavedenou normu 0,5, pokud funguje několik desítek let, změnit. Takže já si nemyslím, že to je úplně argument, byť souhlasím s tím, že větší problém je požívání alkoholu v tom větším množství a řízení pod vlivem nad jedno promile, stejně tak jako problematika drog, která je možná ještě závažnější. A tady si myslím, že je pole pro změnu legislativy, kdy bychom měli výrazně přitvrdit a určitý návrh s kolegy chystáme. Nemyslím si ale, že bychom měli ulevovat v této věci, protože to dodržování pravidel je mnohdy také o symbolech. A pokud řekneme, že nemusí být nula, byť ta tolerance tam určitá technická je, pokud řekneme, že nemusí být nula, pak jasně říkáme, že alkohol v určitém množství za volantem je možný a já si nemyslím, že by to byl dobrý signál, byť samozřejmě musíme rozlišovat případy zbytkového alkoholu do 0,3 promile a podobně od případů, kdy někdo vypije dvě nebo tři piva a sedne za volant. Myslím si, že to je nezodpovědné a že to není věc, kterou bychom měli podporovat.

Lukáš DOLANSKÝ, moderátor
:
Rozumím, pane poslanče. Vy ale říkáte symbol a koneckonců symbol to je. A já se zeptám jinak, proč to v Rakousku jde? proč v Rakousku taková tolerance je možná a u nás ne? kdybych se chtěl zeptat, tak můžu říct, jsme o tolik horší než Rakušané nebo jsme o tolik horší než Angličané nebo, nebo jiné státy?

Jeroným TEJC, předseda ústavně-právního výboru PS PČR /ČSSD/:
To já si netroufám úplně hodnotit. Situace v Rakousku je asi odlišná. Musím říct, že policie má daleko větší respekt, má daleko větší pravomoci. Mám pocit, že u nás ne všichni, a nechci to vztahovat teď jaksi úplně na všechny, já se snažím pravidla dodržovat, myslím si, že drtivá většina lidí také, ale bohužel jsou tací, kteří je nedodržují již dnes, dávají si to jedno pivo. Pokud řekneme, že bude tolerance jedno až dvě piva, tak si budou dávat tři a myslím si, že nikdo nechce se potkávat s dalšími řidiči, kteří riskují nejen svůj řidičský průkaz, ale především riskují životy nebo zdraví ostatních.

Lukáš DOLANSKÝ, moderátor:

Pane senátore, pan poslanec tady zmínil takový ten aspekt té technické tolerance, o kterém jsme se koneckonců v úvodu bavili, s tím argumentem, že když to bude 0,5, tak pak to bude muset být 0,6, možná 0,7, možná 0,8 a tak dále, a tak dále. není tohle to argument, že jaksi otevřeme ta vrátka a pak se tady můžeme dočkat, že tolerance bude u jedné promile?

Jaroslav KUBERA, předseda senátorského klubu a primátor Teplic /ODS/:
To je opět typicky švejkovský argument. Ne, není to tak, tam žádná tolerance nebude, pokud zákon bude stanovovat jako hraniční 0,5, tak je to 0,5 a v té 0,5 je už obsažena tato fyziologická hranice, takže nikoliv že 0,5 je 0,75 a podobně. To je přesně ta demagogie. Český Automotoklub už dlouhá léta usiluje o to, abychom se chovali rozumně. Samozřejmě opilec za volant nepatří, ale i technicky se dá prokázat, že jedno pivo není příčinou toho, že by někdo proto, že vypil jedno pivo, dokonce i kdyby jel ihned po něm, tak že by mohl být příčinou, může být sice příčinou dopravní nehody, ono je to totiž tak, že když někdo nedobrzdí na semaforu a policie ho změří, tak do kolonky napíše, že to byla nehoda s alkoholem. Ale ten důvod mohl být úplně jiný. Buď telefonoval, nebo se bavil se spolujezdcem, nebo dělal něco jiného nebo prostě jenom nedával pozor. Ta statistika je v tomto, v tomto velmi, velmi ošidná. Samozřejmě policie, pro tu je jednodušší říkat, nic takového, podobné je to u rychlosti, všechny tachometry mají rychlost po pěti kilometrech a velmi často jsou lidi buzerováni tím, že za dva kilometry přes limit jsou pokutováni. Je to jenom o rozumu a pan redaktor to řekl velmi správně. My nejsme ani horší než Irové, ani horší než Rakušané, jenom si toho nechceme být vědomi. Jsou to jenom výjimky a u nás kvůli těm výjimkám, já čekám, kdy někdo přijde, policie přejela plavce, kdy někdo navrhne zákon, buď že nesmí jezdit motorové čluny, anebo že plavci musí mít nějaké majáky. U nás vždycky z jednotlivého případu se udělá obrovská kauza a zákonodárci nelení a opět upravují legislativu.

Lukáš DOLANSKÝ, moderátor:
Dobře, ale na druhou stranu argument, který použil pan poslanec, a to, že tím v zásadě jaksi stát dá signál, že dát si jakýkoliv alkohol, jakékoliv množství, řekněme jedno, dvě, to je v zásadě jedno, ale ten princip, že dát si alkohol před jízdou je v zásadě v pořádku, tohle to není argument proti tomu vašemu návrhu?

Jaroslav KUBERA, předseda senátorského klubu a primátor Teplic /ODS/:
Ne, to podle mě vůbec žádný argument není. Tam se musí stanovit jasné pravidlo, a když se to pravidlo stanoví, tak se bude dodržovat a neobstojí ta typická, která už zazněla, já jsem za dnes, tolik mailů jsem už zase dlouho nedostal, kupodivu byly mezi nimi takové ty velmi sprosté, ale také většina byla od profesionálních řidičů, od zkušených lidí, kteří najezdili miliony kilometrů, a ti jednoznačně ten návrh podporovali. Takže to není vůbec tak jednoduché. Samozřejmě může to být diskuse. Ale přece tady všichni pořád nám říkají, jak ta Evropa má všechno vymyšlené a tady 19 států má 0,5 a my jsme tedy nějaká strašná výjimka. My se pořád děláme horšími, ať je to korupce, cokoliv, špinavé peníze, tak se děláme horšími, než ve skutečnosti jsme. My nejsme horší než Rakušané, ani horší než Němci. Jiná věc je třeba, která je v Německu, že pokud někdo si to pivo dá a způsobí nehodu, tak se na něj pohlíží jako na viníka. To je dostatečný Damoklův meč, aby si někdo místo jednoho piva nedal tři. 

Lukáš DOLANSKÝ, moderátor:

Pánové, my se tady celou dobu bavíme o alkoholu za volantem a pojďme možná nejenom pro vás, ale i pro diváky si to připomenout, jak to vypadá. Pojďme se podívat na to, jak takové řízení pod vlivem alkoholu vlastně vypadá, a to v nedávné reportáži Richarda Samka.

Richard SAMKO, redaktor /Události, 1. 6. 2014/:
Alkohol tester. Neukazuje žádnou hodnotu alkoholu. Náš figurant Lukáš nastoupí do auta a tady na soukromém uzavřeném pozemku vyzkoušíme několik dopravních situací. Začínáme běžnou jízdou na okruhu. Figurant Lukáš má řidičský průkaz necelých 5 let. Právě tato skupina řidičů má na silnicích často velké problémy. Udržet se uprostřed téhle silnice, tohohle prostoru vám problém nedělá?

Lukáš, figurant /Události, 1. 6. 2014/:
To mi problém nedělá.

Richard SAMKO, redaktor /Události, 1. 6. 2014/:
Následovalo parkování. Ani tady problémy nebyly.

Petr VOMÁČKA, mluvčí ÚAMK /Události, 1. 6. 2014/:
A teď má v pohodě naložení nákladu, vyložení, manipulace, otevření i víka kufru, tím pádem bezpečné.

Richard SAMKO, redaktor /Události, 1. 6. 2014/:
Při třetí zkoušce musel řidič Lukáš na této cestě včas a bezpečně zastavit před vhozenou krabicí. Pozor, pozor! Pijete, Lukáši?

Lukáš, figurant /Události, 1. 6. 2014/:
Příležitostně.

Richard SAMKO, redaktor /Události, 1. 6. 2014/:

Já vás poprosím, abyste to vypil, pak vám vlastně pomocí testeru zkusíme opět změřit hodnotu. A pak si sednete za volant a zkusíme ty situace, které jste teď nacvičil. Figurant vypil 7 panáků 37% rumu. Pak se chvíli procházel a po zhruba 15 minutách začalo měření. 1,7.

Lukáš, figurant /Události, 1. 6. 2014/:
Cítím se dobře, to jako jo, ale...Takový mírný zhoršení tam je.

Richard SAMKO, redaktor /Události, 1. 6. 2014/:

Opilý sedl za volant a podruhé vyrazil na uzavřený okruh.

Petr VOMÁČKA, mluvčí ÚAMK /Události, 1. 6. 2014/:
Vidíme rovinku bez problémů, razantnější zatáčky.

Richard SAMKO, redaktor /Události, 1. 6. 2014/:
Předtím jste jel pomaleji teda ale.

Lukáš, figurant /Události, 1. 6. 2014/:
Jo? Já si myslím, že jsem jel úplně stejně.

Richard SAMKO, redaktor /Události, 1. 6. 2014/:
Pak přišlo na řadu parkování. Při prvním pokusu si nechal víc než metrový prostor. Když řídil opilý, několik kuželů srazil. Pozor, pozor! Sebejistota u řidiče rostla. Poslední test bezpečné zastavení před překážkou. Kdyby to byl člověk, tak jste ho srazil a má těžká zranění.

Lukáš, figurant /Události, 1. 6. 2014/:
To máte asi pravdu.

Richard SAMKO, redaktor /Události, 1. 6. 2014/:

Ta krabice je pod.

Lukáš, figurant /Události, 1. 6. 2014/:
Teprve teď si uvědomuju, že vlastně teprve teď ten alkohol cítím.

Richard SAMKO, redaktor /Události, 1. 6. 2014/:
A tady je srovnání. Bezpečné zastavení vlevo, první pokus. Vpravo druhý, když byl opilý. Figurant Lukáš vypil téměř 4 deci rumu. Tester ukázal 1,7 promile. Situace, které v opilosti na uzavřeném cvičišti nezvládl, by v ostrém provozu mohly skončit tragicky. Richard Samko, Česká televize.

Lukáš DOLANSKÝ, moderátor:
My jsme v reportáži viděli, nechci říct tu extrémní, ale tu extrémnější verzi toho opilého řidiče, 1,7. Já když si vezmu aktuální tiskovou zprávu policie, tak z té vyplývá jedna věc, že 80 % řidičů, kteří pod vlivem alkoholu zaviní dopravní nehodu, nadýchá právě hodnotu vyšší než jedna promile, ale zároveň policie říká, a to je otázka na vás, pane poslanče, že počty řidičů, kteří pod vlivem alkoholu zaviní dopravní nehodu, z dlouhodobého hlediska mírně klesají. To znamená, že je tam jaksi velká část těch, kteří jsou velmi nezodpovědní nad to jedno promile, ale těch, o kterých my se tady celou dobu bavíme, tak těch naopak ubývá. Není tohle to protiargument?

Jeroným TEJC, předseda ústavně-právního výboru PS PČR /ČSSD/:
Do značné míry ano. Na druhé straně my nevíme, co to bude znamenat, když lidé začnou běžně pít jedno, dvě piva před tím, než budou řídit. Zda nakonec z té kategorie této první, která nepůsobí tolik škod na silnici, nebude se rozrůstat i ta kategorie druhá, to znamená těch, kteří budou místo těch dvou nebo tří pít čtyři nebo pět. Já si myslím, že to je pokus, který bychom neměli činit, protože by nakonec stál životy a myslím si, že ten stav, který je dnes, není nic, co by se nedalo vydržet, že by snad někdo trpěl tím, že si nemůže dát jedno nebo dvě piva před tím, než řídí. Nevidím důvod, proč by měl. A podle mého názoru toto žádný zásadní argument není. To, že řidičů za volantem, kteří požijí alkohol, kteří například jsou kontrolováni, je méně, tak možná důslednější práce policie, možná to, že se řada řidičů raději rozmyslí riskovat a při vědomí toho, že přijdou o řidičský průkaz na šest měsíců nebo rok, raději si žádný alkohol před jízdou nedá. To si myslím, že je dobře a svědčí to o tom, že začíná fungovat vymahatelnost práva, byť samozřejmě existují extrémní případy, které nezastaví nic a pokud jim například policie nebo soud zabaví řidičský průkaz, pak stejně řídí bez řidičského oprávnění a dopouští se trestného činu. Ale to už je věc, které se brání velmi těžko.

Lukáš DOLANSKÝ, moderátor:
Pane poslanče, ano, a já na závěr navážu na to, co jste teď říkal, o čem jste teď mluvil v tuto chvíli a v zásadě trošku bych chtěl odhlédnout od toho alkoholu, o kterém se tady celou dobu bavíme. Vy jste v té úvodní naší debatě použil i výraz utahování šroubu a tak dále, zeptám se, proč tolik nevěříte národu, že pokud by jaksi ta vůle politická nakonec byla, že prostě Češi budou rozumní, že se nestane, že každý se opije a vyrazí ten den prostě na silnice?

Jeroným TEJC, předseda ústavně-právního výboru PS PČR /ČSSD/:
Rozhodně to nebude tak, že by se každý opil, ale bohužel přibude případů lidí, kteří budou řídit pod vlivem alkoholu, byť možná...

Lukáš DOLANSKÝ, moderátor:
Já se omlouvám, zeptám se ještě jednou, proč svému národu tak nevěříte?

Jeroným TEJC, předseda ústavně-právního výboru PS PČR /ČSSD/:
To není o tom, že bych nevěřil národu, prostě to je logická úvaha. Ve chvíli, kdy povolíme to, že se bude jezdit s jedním nebo dvěma pivy běžně, tak to znamená, že těch lidí, kteří budou pod vlivem tohoto alkoholu řídit, bude samozřejmě víc. A přináší to rizika, kterým já prostě nechci vystavovat ani sebe, ani svou rodinu, ani své blízké tomu, že někdo třeba při tom, kdy bude používat agresivnější styl jízdy, anebo bude mít větší pocit sebedůvěry, protože si dal dvě piva, nakonec způsobí nehodu a způsobí zranění nebo někoho usmrtí. Myslím si, že to není potřeba. Není to o žádné nedůvěře, je to prostě holý fakt. Tak by to prostě bylo.

Lukáš DOLANSKÝ, moderátor:
Pane senátore, trošku podobná, ale trošku v jiném gardu otázka i na vás. Nakolik jste to myslel skutečně vážně ten svůj návrh a nakolik je za tím nějaká snaha rozproudit debatu o takových věcech, jako je právě důvěra, jako je právě Evropská unie a tak dále?

Jaroslav KUBERA, předseda senátorského klubu a primátor Teplic /ODS/:
Já si myslím, že kolega Tejc to teď jasně, prostě to je zásadně rozdílný přístup k životu. On patří k těm, kteří mají rádi regulace, viz registr přestupků a další věci, které vypadávají z této vlády. A já si myslím, že český národ zase není tak špatný, že většina lidí je zodpovědných, chovají se slušně, ničeho se nedopouštějí. A právě ta malá menšina způsobuje to, že ty regulátoři omezí tu slušnou většinu kvůli jednotlivým případům. Přesně je to ten příběh a vsadím se, že někdo s tím návrhem přijde: policie přejela plavce, tak je třeba udělat nějaký zákrok, nejlépe zakázat motorové čluny a skútry nebo donutit plavce, aby měli majáček svítící a podobné věci. Prostě u nás vždycky z jednotlivosti hned se najde někdo, že by se něco mohlo regulovat. Unie v tom je prvotřídní. A tady je právě překvapivé, že tady u toho to najednou nefunguje, že tam ta Unie není úplně, že by říkala nula celé Unii, když je to takový velký problém. Samozřejmě že například drogy jsou mnohem větší problém a jsou daleko méně postižitelné. Ale opakuji znovu, když se rozhodne společnost, že to bude 0,5, tak tam žádné vyprávění o tom, že v tom je ještě 25, není, prostě je to 0,5 a hotovo. Ale to bohužel, bude to dlouhá debata, ale já si myslím, že on nakonec zdravý rozum zvítězí, až opadnou ty emoce, které budou už zítra v médiích: chcete zabíjet naše děti zejména v kočárku na dálnici, kde žádné kočárky nejezdí. Na druhé straně mě naprosto šokoval návrh pana senátora Škromacha ze sociální demokracie, který chtěl cyklistům povolit pití, a kteří můžou přivést řidiče do velkého neštěstí, když zavrávorají před ním na silnici a srazí je, tak bude velmi těžko vysvětlovat policii, že neubrzdil své vozidlo, protože je povinen se chovat tak, aby k ničemu nedošlo. Ono mimochodem to platí i o opilých chodcích. Opilí chodci se motají po silnicích, a to nikomu nevadí, a velmi často také způsobují nehody. Tam alespoň je to spravedlivé, protože oni většinou tu srážku s tím autem nepřežijí.

Lukáš DOLANSKÝ, moderátor:

To už se dostáváme trošku daleko. Pánové, každopádně já se na tu debatu těším, uvidíme, jak dopadne a schválně uvidíme, kdo nebo který názor vás dvou nakonec zvítězí. Pánové, díky, mějte se hezky, na shledanou.

Jeroným TEJC, předseda ústavně-právního výboru PS PČR /ČSSD/:
Na shledanou.

Jaroslav KUBERA, předseda senátorského klubu a primátor Teplic /ODS/:
Hezký večer. 

Lukáš DOLANSKÝ, moderátor:

Mýtů a lží spojených s migranty jsou sociální sítě plné a zpravidla nikdo neřeší, jak postihnout ty, kdo je šíří. Jenže dnes přišel zlom. Policie začala prověřovat 47letou ženu z Dačicka. Ta koncem minulého týdne zveřejnila na Facebooku zprávu o tom, že u rakouských hranic skupina arabských uprchlíků podřezala hospodářská zvířata. Nebyla to pravda. Žena si celou historku vymyslela.

redaktorka /citace: Hana MILLEROVÁ; mluvčí policie, Jindřichův Hradec, Zdroj: ČTK/:
"Je třeba, aby občané podobné zprávy nešířili a nebavili se jimi v době, kdy Evropská unie řeší problém přerozdělení desetitisíců žadatelů o azyl, kteří se nyní nacházejí v Itálii a v Řecku, to zneklidňuje obyvatelstvo."

Lukáš DOLANSKÝ, moderátor:

Já jsem uváděl tu zprávu, kdy policie jaksi šířitelku této zprávy nakonec začla řešit, zatím jí neobvinila, ale uvidíme, jak to dopadne, chci se zeptat, je vůbec taková zpráva podle vás, a tím vítám svého hosta Bronislava Ostřanského, je podle vás taková zpráva vůbec nějaká, nějakým způsobem nebezpečná?

Bronislav OSTŘANSKÝ, arabista a islamolog:
Já se domnívám, že tato zpráva, o které jste hovořil, je jedna z mnohých. Sociální sítě, internet jsou plné nesmyslů, polopravd, dezinterpretací o imigrantech a to, že policie šetří tuto kauzu, je jisté přínosné, možná to bude znamenat zlom. Já to samozřejmě nedokážu předjímat, ale podobných nesmyslů se po sociálních sítích šíří obrovské laviny.

Lukáš DOLANSKÝ, moderátor:
Řekněte mi, proč vůbec? Mají nějaký jaksi smysl nebo je to, je to věc, která nechci říct je organizovaná, ale má to právě nějaký centrální smysl podle vás?

Bronislav OSTŘANSKÝ, arabista a islamolog:

Já se k té konkrétní kauze, o které jste hovořil, vyjádřit nemohu. Ale mám-li se nad tím zamyslet obecně, já bych tady chtěl zdůraznit jednu obrovskou specifiku České republiky. Jestliže se objeví nějaké nesmysly na internetu, například o Vietnamcích, že budou kolovat informace, že jsou to třeba modroocí blonďáci, kteří si libují ve rvačkách, tak člověk, který na to narazí, okamžitě zbystří, že to je nějaký nesmysl, protože si to může konfrontovat s nějakou svojí prostě zkušeností se stánkařem z okolí. Zatímco v okamžiku, kdy se na internetu začnou šířit vyslovené nesmysly o muslimech, tak to ten dotyčný velmi těžko konfrontuje s nějakou reálnou zkušeností s muslimem. On to bude konfrontovat s jinými zprostředkovanými informacemi, to potom je otázka, zda se podívá do nějaké odborné literatury nebo popularizační, anebo spíše vyhledá zdroj na internetu a práce se zdroji, které se týkají islámu a muslimů. To je velký problém. To je mimochodem velký problém nejenom uživatelů sociálních sítí, ale často v tom chybují i novináři.

Lukáš DOLANSKÝ, moderátor:
Tam je pak ale otázka, jestli naopak se ty nepravdy v zásadě nerecyklují, protože když si člověk právě hledá podobné nebo se snaží ověřit podobnou věc, tak nachází tu stejnou informaci z různých zdrojů a může mít pocit, že to opravdu nakonec je pravda.

Bronislav OSTŘANSKÝ, arabista a islamolog:

Tady na sociálních sítích se lidi často přiklánějí k tomu, co má velké množství lajků. A množství lajků a pravda, to jsou dvě rozdílné věci. Já bych vám tady mohl dlouze uvádět konkrétní nesmysly, které mají ohromnou životaschopnost na českém internetu, přestože jsou to nesmysly, je poměrně snadné to věcně vyvrátit. Ale víte, tam je ještě důležitá věc. Já čím déle ty debaty sleduji, tak tím více jsem skeptický, protože na jedné straně internet představuje ohromné množství zdrojů, jak si rozšířit vědomosti a podobně, ale domnívám se, že často lidé ani nechtějí zjistit, zda tato informace je nesmyslná nebo věcně pravdivá, ale chtějí vyslechnout to, co nějak konvenuje s jejich představami. To znamená, oni netouží po tom, aby nějaký odborník jim vyvracel různé nesmysly o muslimech, které kolují, ale radši si přečtou něco, co je utvrdí v té jejich představě, že ten muslim s velkým M je takový, jak to koresponduje s tím, co si přečtou někde na internetu. A tou autoritou, to nemusí být odborník nebo člověk z muslimského prostředí, to může být třeba nějaký blogger, který zaujímá vyhraněné stanovisko, věcně je na tom značně problematicky, ale dokáže oslovit, nikoliv svými znalostmi, ale svými postoji. Česká debata o islámu je v tomto velice specifická tím, jak se snadno mísí přihlížení k erudici a k postojům, protože samozřejmě názory jsou jedna věc a odbornost je druhá. Každý má názor na Temelín, ale těžko si dokážu představit, že by třeba na stejné rovině za stolem seděli na jednom konci třeba paní Drábová, na druhém nějaký aktivista. V případě debaty o islámu je to naprosto běžné, naprosto standardní, a to teď nemyslím jenom různé internetové debaty, ale i seriózní média, že na jedné straně je bojovník proti islámu a na druhé straně je odborník, který ovšem tím, že je odborník a snaží se do toho současného hysterického diskursu nějak věcně zasáhnout a opravovat ty omyly a polopravdy, tak často bývá prezentován jako ten, který se muslimů zastává, a proti němu je ten aktivista, který odhaluje tu v uvozovkách strašlivou pravdou o islámu, co se ty korektní média bojí říci. To jsou klišé, která jsou samozřejmě velice povrchní a velice zrádná, ale bohužel jsou mimořádně produktivní a u nás se jim daří.

Lukáš DOLANSKÝ, moderátor:
A vy jako arabista, řekněte mi, vláda podle Hospodářských novin chystá kampaň nebo bude chystat kampaň. Je otázka, jestli v takové kampani může v zásadě něco vysvětlit nebo jestli to nebude to, o čem vy mluvíte, to znamená city, ovšem z druhé strany, jaksi nějakou povrchní formou, kde bude říkat, nevím, Mohamed je můj kamarád, nemá smysl se ho bát, něco podobného, ale v zásadě bez jakéhokoliv, bez jakýchkoliv argumentů věcných.

Bronislav OSTŘANSKÝ, arabista a islamolog:
Víte, já vám řeknu upřímně, samozřejmě ta myšlenka je jistě krásná, šířit osvětu, vyvracet nesmysly, opravovat polopravdy. Ovšem tady se dostávám k tomu, co jsem už naznačoval, že mnoho lidí si to nevyslechne už z principu. Už jenom proto, že těm informacím nebudou věřit. Pro ně nebude relevantní zdroj informací o islámu odborník religionista nebo orientalista, ale naopak bude to třeba nějaký angažovaný publicista anebo aktivista z různých internetových protiislámských uskupení. S těmi se teď roztrhl pytel doslova. Takže to je otázka. Já bych samozřejmě byl velice rád, kdyby lidé naslouchali v tomto směru více odborníkům, kdyby dokázali být kritičtí, věcně rozebírat ty zdroje, jenomže na druhou stranu když si řekneme, kolik lidí si vytvoří představu o islámu na základě studia odborné literatury a kolik si řekněme tu informaci radši převezme z Blesku nebo z Reflexu a jiných podobných zdrojů, je to velký nepoměr. Bohužel.

Lukáš DOLANSKÝ, moderátor:

Dobrá, tak my se bavíme o médiích nebo na jedné straně médiích, na druhé straně řekněme vymyšlených zprávách nebo zprávách, které nejsou pravdivé. Ale pak je tady realita. A realita nebo asi ta nenávist se potom jaksi přelévá do reality a teď já třeba konkrétně mluvím o Teplicích, o Šanovském parku. Řekněte mi, jak takové akce, vlastně jaký mají smysl? Je to totéž, akorát se snahou zastrašit někoho?

Bronislav OSTŘANSKÝ, arabista a islamolog:
Víte, já si myslím, ono samozřejmě z muslimského prostředí může vzejít mnoho problémů. A určitě ty problémy, které mají v Teplicích, já to znám pouze zprostředkovaně, takže se k tomu nechci příliš vyjadřovat, jsou závažné a je potřeba to řešit. Jenomže tady panuje naprosto zcestná představa, že jestliže jsou nějaké problémy s muslimy, že musí mít náboženský kontext, což je naprosto nesmyslné. Tam se, pokud jsem dobře sledoval média, tak tam se jedná o hlučnou lázeňskou klientelu, která má jiný vztah k pořádku a tak dále, a tak dále. To samozřejmě mohou být problémy, to může vyvolávat pnutí mezi lázeňskými hosty a mezi obyvateli. Jsou to problémy, ano, ale nikoliv náboženské. Jestliže někdo začne vykládat, že lázeňští hosté, kteří mají poněkud jinou představu o oslavě náboženského svátku, anebo trávení volného času formou pikniku, než je běžná česká představa, že oni jsou problémem, a pak se tam dělá pochod proti islamizaci Teplic, to je naprostá zkratka, naprosté nepochopení. Jinými slovy, já chci říct, že z muslimského prostředí může vzejít mnoho, mnoho problémů a mnoho problémů taky z něho přichází, to vidíme každý den ve zprávách, ale ne každý problém, který je spojen s muslimy, má společný jmenovatel islám.

Lukáš DOLANSKÝ, moderátor:
Pojďme možná, když vy sám jste říkal, že o té situaci v Teplicích příliš nevíte, že jí příliš neznáme, tak koneckonců my jsme před malým okamžikem hovořili se starostou Teplic, kterého ještě jednou tady zdravím a vítám. Řekněte mi, jaká je tedy situace v tuto chvíli v Teplicích? A z vašeho pohledu je tam nějaká tenze, je tam napětí, které vy cítíte?

Jaroslav KUBERA, předseda senátorského klubu a primátor Teplic /ODS/:
Dobrý večer. Je potřeba říct, že ta klientela sem jezdí možná už 20 let a ty problémy v podstatě začaly jednak proto, že těch hostů díky tomu, že teplické lázně mají obrovské úspěchy v léčení pohybového ústrojí zejména dětí, které trpí nemocemi pohybového ústrojí, tak že takové zprávy se rozšiřují po světě a samozřejmě ta klientela, když sem přijede dítě na vozíku a odejde po svých, tak to se šíří lépe než nějaká reklama v médiích nebo v televizi. Ten problém má dva aspekty. Ten první je, že ten Šanovský park, když se podíváte za nás, tak tady vidíte naprostý klid, děti se tady koupou ve fontáně stříkající a nic se tady neděje, ale kolem toho parku ti lidé většinou bydlí a ten park je, vždycky dávám lehký příklad, jako multikino pro 50 lidí, když do něj přijde 500 lidí, tak to nemůže dobře dopadnout. Ten největší problém je s nepořádkem, nikoliv s islámem. Ten islám se do toho zasunul teprve tehdy, když začal Islámský stát a ty problémy, že lidé vidí v televizi podříznutého novináře, tak samozřejmě to vyvolává pochopitelné emoce. A ten druhý aspekt je ten, že my si nepřejeme, mně je úplně jedno, kdo se k jakému bohu modlí, ostatně všichni jsou si podobní ti jejich bozi, ale vadí mi, když někdo vnucuje mně něco, co já dělat nechci. Čili ten problém je, že všechny hosty vítám, ale právo šaríja prostě tady nechceme, protože tady platí právo jiné. Je to úplně jednoduché. V Saúdské Arábii se ženy nemohou koupat, až na výjimky, nahoře bez a ty zase asi by si horní díl plavek nesundaly, a stejně tak my chceme po nich, což je ovšem těžké přání, protože oni jsou z jiné kategorie, oni žijí večer, protože je tam ve dne podobné vedro, mnohem větší ovšem, než je dnes tady, a oni můžou teprve večer vyjít v klidu, večeřet v 10 hodin večer, což u nás už je vlastně doba nočního klidu. Druhé je jejich oblečení, které si všichni také spojují s náboženstvím, i když ono velmi často chodí tak oblečené křesťanky syrské, protože to oblečení je zase přizpůsobené té teplotě. Jenom pro upřesnění, Teplice z těch pacientů nemají žádný přímý, přímý prospěch. Já jsem už četl maily, vy z toho máte miliony, tak to podporujete.

Lukáš DOLANSKÝ, moderátor:
Dobře, já se omlouvám, pane senátore. Ale já navážu na to, co vy říkáte, protože vy jste mluvil o tom, nechci vnucovat něco, co já sám nechci, a ptám se, narážíte na to, že vy jste nedávno chtěli přijmout vyhlášku zakazující naprosté zahalování, což samozřejmě směřuje směrem k nikávu, a je to věc, kterou budete i nadále se snažit nějakým způsobem prosadit a není tohle to právě to, že omezujete někoho v jeho, řekněme, svobodné vůli?

Jaroslav KUBERA, předseda senátorského klubu a primátor Teplic /ODS/:
Ne, vůbec ne. Ten návrh vzešel od zastupitelů a týkal se výhradně a zásadně jenom burek, to znamená oblečení, které neumožňuje například identifikovat řidičku osobního automobilu. To byl ten důvod. Nikdo tady proti šátkům a dlouhým šatům nic nenamítal. I když já jsem vtipně říkal, že vyhláška by měla říct po našem, tady teď děvčata nosí sukně nad kolena, takže v Teplicích se sukně můžou nosit pouze nad kolena.

Lukáš DOLANSKÝ, moderátor:

Rozumím. Znamená to, že budete dále tuhle tu vyhlášku...

Jaroslav KUBERA, předseda senátorského klubu a primátor Teplic /ODS/:

Což by samozřejmě pro ně bylo velmi urážlivé, takže by mě to ani nenapadlo, ale my jsme žádnou takovou vyhlášku nepřijali.

Lukáš DOLANSKÝ, moderátor:
Budete se snažit tuhle tu vyhlášku schválit? Já to vím, ale budete se jí snažit prosadit i do budoucna?

Jaroslav KUBERA, předseda senátorského klubu a primátor Teplic /ODS/:
Ale proč bychom to dělali, když dobře víme, že ona by neprošla přes ministerstvo vnitra. My jsme si nechali udělat rešerši od ministerstva vnitra, ta vyhláška odporuje českému právu, takže už o tom nikdo ani o žádné takové vyhlášce nemluví. Ta potíž je jediná, že ty turnusy se střídají, my jsme si najali tlumočníka, který umí s nimi komunikovat. Mimochodem největší problém nejsou ti pacienti, ale jsou to děti, které jezdí na kolečkových bruslích v lázeňské čtvrti, kde jsou také starší pacienti, kteří trpí chorobami pohybového ústrojí a ty děti nejsou trestně odpovědné a rodiče jsou většinou někde úplně jinde, protože oni mají na ty děti chůvy, které je hlídají, a tam ty zvyky jsou takové, že třeba 14leté chlapce ty chůvy nemohou napomenout, ale ten tlumočník je umí napomenout a umí je uvést do toho, jak si to tady představujeme my. To, že to není jenom nepořádek, který dělají oni v parku. Podívejte se, v Praze v každém sídlišti k popelnicím a taky to není úplně, to nechci mluvit tady o některých našich sídlištích, kde tedy nebydlí lidé, nebo bydlí lidé, kteří dělají ten nepořádek.

Lukáš DOLANSKÝ, moderátor:

Ano, rozumím, pane senátore.

Jaroslav KUBERA, předseda senátorského klubu a primátor Teplic /ODS/:

Kromě toho samozřejmě občané ubytovávají ty hosty a mají z toho poměrně slušné zisky a za ty peníze zas třeba opravují domy.

Lukáš DOLANSKÝ, moderátor:

Dobře. To už se dostáváme potom dál. Děkuji vám zatím, pane senátore. Já jenom jednu velmi krátkou reakci poprosím vás.

Jaroslav KUBERA, předseda senátorského klubu a primátor Teplic /ODS/:

Hezký večer.

ČT 24

Vloženo: 21. 7. 2015
Ohodnotit: 1 | 2 | 3 | 4 | 5, hodnoceno: 1604x, známka: 2.5